التفاصيل طباعة نسخ

في 14 أكتوبر ،2014 خالفت محكمة الاستئناف في باريس ما توصلت اليه محكمة الدرجة الأولى في يونيو 2014، واعتبرت أن قراراً تحكيمياً جزئياً صادراً في بربادوس عام 2011 غير قابل للتنفيذ في فرنسا لأن المحكم الفرد، هنري الفاريز الكندي الاصل، لم يفصح عن تضارب في المصالح حاصل من خلال محام في مكتب المحاماة الذي ينتمي اليه وبين الشركة الأم للشركة المدعية.وقد نشأت الدعوى التحكيمية بسبب خلاف بين شركتين تابعتين لشركة الاتصالات الموجودة في باربادوس وتدعى Columbus International والشركة الامريكية Caribbean Fiber Holdings ضد Auto-Guadeloupe Investissements وهي شركة تابعة للمجموعة الفرنسية Loret، وذلك على أثر عملية بيع أسهم في شركة فرنسية تدعى Global Caribbean Fiber. وفي الوقت نفسه، كان مكتب المحاماة الذي ينتمي اليه هنري ،الفاريز Fasken Martineau DuMoulin يمثل الشركة الأمريكية الأم للشركة المدعية Leucadia National Corporationتصريحه وعام 2009، صرح المحكم الفاريز في وثيقة إعلان استقلاله عن هذه الواقعة. جاء باللغة الانكليزية فاختلف الاطراف على الترجمة الفرنسية لعبارة has represented كانت قد وردت في التصريح هل يجب اعتمادها في صيغة الحاضر أو الماضي، أكدت المحكمة أن شركة المحاماة لم تقدم المشورة الى Leucadia في الوقت الذي وقع فيه الاعلان كما أشارت المحكمة الى الموقع الالكتروني لمكتب Fashen Martinean DuMoulin حيث ورد أن فريقا من ثلاثة محامين في Fasken يساعدون منذ عام 2005 Leucadia في بيع حصتها في منجم النحاس كوبر لاس كروسيس (Cobre Las Cruces) والبالغة 575 مليون دولار أمريكي الى Inmet Mining. واعتبرت المحكمة أن عدم إفصاح المحكم عن هذه المعلومات المهمة يزرع الشك في استقلاله وحياده في أعين Auto-Guadeloupe Investissements. أما بالنسبة الى الشركتين التابعتين لـ Columbus، فإن هذه المعلومة لم تعد سرية كونها منشورة على الموقع الالكتروني لFaskenفي وقت لاحق، تنحى المحكّم الفاريز واستبدل بالمحكّم البريطاني مايكل لي الذي بعد أن صدر القرار التحكيمي الجزئي تنحى هو أيضاً. ويبقى مصير هذا التحكيم مبهماً حتى الساعة.