التفاصيل طباعة نسخ

عقـد إيجـار سـفينة لنقل البضائع - شـرط تحكيمـي في العقد – تعرض البضاعة المنقولة للأضــرار عـلـى السفينة - تقديم شركات التأمين دعـوى تحكيميـة ضـد الـشركة مالكة السفينة Nykcool - صدور حكم تحكيمـي بإدانة Nykcool - تـقـديـم شـركة Cool Carriers الـتي انتقلـت إليهـا حـقـوق Nykcool طلبـا طعـنـا بـالحكم التحكيمي – صـدور قـرار بـرد الطلـب - إعتراض شـركة في التحكيم Cool Carriers على الرد وطلـب التـعـويـض عـن الأضـرار - تشكيل هيئة التحكيم بشكل غير صحيح - تأثير دعوى أخرى على شرط التحكيم - رد الطعـن المقـدم أمـام محكمة التمييز . ( محكمة التمييز - الغرفة المدنية الأولى- 4 نوفمبر 2015- شـركة Cool Carriers AB ضد شركة Helvetia وسواها ) إن محكمة التمييز ، الغرفة المدنية الأولى ، أصدرت القرار الآتي : حول السبب الوحيد ، المرفق أدناه : حيث أنه ، وفقاً للقرار المطعون فيه ( باريس 8 أبريل 2014 ) ، فإن شركة Nykcool المنشأة حسب القانون السويدي أبرمت مع العديد من مستوردي الفواكه ، عقد تأجير سفينة علـى أسـاس الرحلة تضمن شرطأ تحكيمياً ؛ وحيث أنه نشأ نزاع بين الأطراف نتيجة للأضرار التي تعرضت لها البضائع المنقولة على متن سفينة Southern Harvest ، وقدمت شركات تأمين المستوردين دعوى تحكيمية ضد شركة Nykcool أمام غرفة التحكيم البحري في باريس ؛ وأن هيئة التحكيم ، المشكلة بمساعدة قاضي المساندة أصدرت حكماً تحكيميا تدين فيه شركة Nykcool التي انتقلـت حقوقها إلى شركة Cool Carriers بدفع مبالغ مختلفة ؛ حيث أن شركة Cool Carrier تعترض على القرار ، لأنه رد الطعن الذي قدمته ضد حكم التحكيم الصادر بين الأطراف ، وتطلب التعويض عن الأضرار ؛ حيث أنه ، أولا ، وبعد الملاحظة أن طلب رد المحكمين رفض من قاضـي المـساندة ، وأن شركة Nykcool لا يمكنها أن تستند في طلبها بالطعن بحكم التحكيم ، إلا الى عناصـر جديـدة ، حيث لا يمكن أن يكون قاضي المساندة على علم بها ، تكون محكمة الإستئناف قـد اسـتنتجت ، بدقة ، أنه يجب رد سبب الإبطال المبني على تشكيل هيئة التحكيم بشكل غير صحيح ؛ حيث أنه ، ثانياً ، في إطار ممارستها سلطتها التقديرية المطلقة تعتبر محكمـة الإسـتئناف أن الوقائع الأخرى لم تكن مثبتة ؛ حيث أنه ، ثالثاً ، باعتبارها أن المنازعة ضد شركة Nykcool أمام غرفة التحكيم البحـري في باريس في دعوى أخرى لا تؤثر في شرط التحكيم المنصوص عليه في عقد إيجار الـسفينة ، تكون محكمة الإستئناف ، بهذا السبب الوحيد ، قد بررت قرارها وفقاً للقانون ؛ حيث أن ، أخيراً ، القرار لا يمكن أن يعرض أي سبب لم يتناقش فيه ؛ بالتالي لا يمكن قبول السبب ؛ لهذه الأسباب : ترد الطعن ؛ تحكم على شركة Cool Carriers AB بدفع المصاريف ؛ بموجب المادة 700 من قانون المرافعات المدنية ، ترفض طلـب شـركة Cool Carriers AB وتحكم عليها بدفع مبلغ إجمالي قدره 3000 يورو إلى شركة Helvetia Llyod's و SIAT Belmarine , Verheyen , Fortis , Nateus , Avero , BDM